Τετάρτη 12 Μαρτίου 2014

Η ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ : Γιωτόπουλος vs Κουφοντίνας

Ο Στέλιος Λουλάκις είναι ένας άνθρωπος με στέρεο πνευματικό υπόβαθρο. Δεν ξεχνώ ότι μαζί, εκεί στα 12-13, προσπαθήσαμε να γράψουμε το πρώτο μας βιβλίο. Νομίζαμε ότι μας αρκούσε η γραφομηχανή που χρησιμοποιούσε ο σημαντικός άνθρωπος, συγγραφέας και ποιητής Μύρων Λουλάκις, ο πατέρας του.

Το θαύμα της γραφομηχανής δεν έγινε ποτέ αλλά τα χρόνια πέρασαν και εντωμεταξύ έγινε το θαύμα του internet και του facebook. Έτσι με τον παλιό φίλο και συμμαθητή Στέλιο ξαναβρεθήκαμε σε γόνιμο διάλογο. Μια μακρά εισαγωγή για να τονίσω την ευστοχία της παρατήρησης του Λουλάκι σχετικά με το κείμενο : τι άνθρωπος είναι ο Κουφοντίνας; Μέσα από τις σκόρπιες αναφορές σε συμπεριφορές και στάσεις του Κουφοντίνα, οι περισσότεροι ξέχασαν τι ακριβώς περίμεναν. Ο Λουλάκις όχι.

Μένουμε στα δύο χαρακτηριστικά που αναφέρθηκαν ρητά : έντιμος και αξιοπρεπής. Αρκούν; Όχι φυσικά, αν και το "τι άνθρωπος είναι ο Κουφοντίνας;" διαφέρει από το "ποιος άνθρωπος είναι ο Κουφοντίνας;". Το δεύτερο ερώτημα προϋποθέτει βάθος που τουλάχιστον εγώ δε μπορώ να προσεγγίσω. Το πρώτο ερώτημα μπορεί να απαντηθεί με χαρακτηρισμούς του τύπου  έντιμος, αξιοπρεπής, ευθύς κλπ χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αυτή η διαδικασία είναι εύκολη. Επαναλαμβάνω ότι μια πλήρης απάντηση παραμένει ανοιχτή. Όχι για τον Κουφοντίνα. Για όλους μας.

Το εργαλείο που έχουμε για να χαρακτηρίσουμε έναν άνθρωπο είναι η κριτική των πράξεων, με αρχική συνθήκη την εικόνα που έχουμε ήδη γι αυτόν. Έναν φίλο μας τον κρίνουμε συνεχώς αλλά ήδη έχουμε μια εικόνα γι αυτόν. Αυτή την διαδικασία ακολουθώ και για τον Κουφοντίνα, κρίνοντας πράξεις, αποφάσεις και συμπεριφορές του που αφορούν στην επαναστατική του δράση μέσα από το σχήμα της 17Ν.

Κομβικό σημείο στην επαναστατική πορεία του Κουφοντίνα είναι η έξοδός του στην παρανομία. Δεν πρέπει να μας διαφεύγει το γεγονός ότι από τα μέλη της 17Ν μόνο οι Γιωτόπουλος - Κουφοντίνας ήταν παράνομοι, χρησιμοποιούσαν δηλαδή στην προσωπική τους ζωή ψεύτικα ονόματα, πλαστά έγγραφα και παραπλανητικά στοιχεία στις κοινωνικές τους επαφές.

Για τον Γιωτόπουλο η παρανομία ήταν τρόπος ζωής. Μια θαυμάσια προσέγγιση της ψυχοσύνθεσής του είχε κάνει σε σπουδαίο κείμενό του ο Στέλιος Ράμφος ο οποίος τον είχε γνωρίσει στα χρόνια του Παρισιού. Ο Γιωτόπουλος λατρεύει να είναι φάντασμα.Να ελέγχει από το παρασκήνιο, να βάζει άλλους να υπογράφουν τα κείμενά του, να συντηρεί έναν ψεύτικο εαυτό για τον έξω κόσμο. Ποτέ του δεν ενδιαφέρθηκε να συγκροτήσει στέρεο εαυτό. Αυτό σίγουρα έχει ρίζες στην βαριά πατρική μορφή του Μήτσου Γιωτόπουλου, του ημιπαράνομου και απόμακρου αρχηγού των αρχειομαρξιστών που μάλλον ουδέποτε έδωσε σημασία και αξία στην ανατροφή του γιου του. Ίσως να οφείλεται και στις συνεχόμενες αποτυχίες του Αλέξανδρου Γιωτόπουλου να επιβεβαιωθεί στον πραγματικό κόσμο όπου αδυνατούσε να παρακολουθήσει με επιτυχία τις σπουδές του αλλά και να αντιμετωπίσει με πραγματική δουλειά τις βιοποριστικές του ανάγκες.

Η δικτατορία έδωσε το κατάλληλο έδαφος, το κίνητρο και το άλλοθι στον Γιωτόπουλο να γίνει το μόνο πράγμα που του ταίριαζε. Παράνομος. Ο άνθρωπος που αδυνατούσε να ζήσει την πραγματικότητα φαντασιωνόταν ότι θα ήταν αυτός που θα την άλλαζε επαναστατικά. Ο Γιωτόπουλος δεν γεννήθηκε 17Ν. Γεννήθηκε σκιά και έτσι μένει μέχρι σήμερα, στα εβδομηντατέσσερά του.

Ο παράνομος Κουφοντίνας είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση. Όχι ότι η έξοδός του στην παρανομία ήταν συμπτωματική, λόγω του συμβάντος με το αυτοκίνητο του πατέρα του. Ο Κουφοντίνας επεδίωξε την παρανομία αλλά για εντελώς διαφορετικούς λόγους από εκείνους του Γιωτόπουλου. Ο Δημήτρης Κουφοντίνας ήταν δεμένος με την πραγματική ζωή, με την οικογένειά του, με το σχολειό, με τους φίλους, με τη δουλειά τα καλοκαίρια, με το μαζικό κίνημα, με τους συντρόφους. Αλλά γεννήθηκε μέσα στην αριστερά των ηρωικών παραδόσεων, των αγώνων και κυρίως της θυσίας. Ο Δημήτρης, από πολύ μικρός, σκεφτόταν ότι η ζωή έχει νόημα όταν αγωνίζεσαι για το δίκαιο και το καλό της κοινωνίας. Αυτό το καλό και το δίκαιο έμαθε να το αναζητά στην αριστερά.

Το πέρασμα του Κουφοντίνα από το ΠΑΣΟΚ του έδωσε αλλά και του έδειξε πολλά. Θεώρησε ότι αυτό το σχήμα είχε αρκετά εσωτερικά κενά αλλά και αντιφάσεις για να μπορέσει να ανταποκριθεί σε αυτό που έθετε σαν στρατηγικό στόχο : τον σοσιαλιστικό μετασχηματισμό της κοινωνίας.

Δεν ήταν μόνος του σ' αυτόν τον προβληματισμό ο Δημήτρης. Πάρα πολλοί ήταν εκείνοι που έφυγαν τον καιρό εκείνο, το 76-77, από το ΠΑΣΟΚ. Και επίσης ο Κουφοντίνας δεν ήταν μόνος του στον προβληματισμό για ένοπλο αγώνα. Ήταν κι άλλοι πολλοί, εκείνη την εποχή. Μόνο που εκείνος δεν το έλεγε μόνο αλλά το εννοούσε.

Όταν ο Κουφοντίνας αποφάσισε να προσχωρήσει στο ένοπλο κίνημα, θέλησε να αφοσιωθεί αποκλειστικά γιατί αυτός είναι ο χαρακτήρας του: ότι κάνει να το κάνει σωστά. Βγήκε στην παρανομία για να αποφύγει κάθε περισπασμό. Για τον Κουφοντίνα που γνώρισα, αυτή ήταν η υπέρτατη θυσία.

Ο Κουφοντίνας έχει ένα ελάττωμα που το έχω κι εγώ κι έτσι τον καταλαβαίνω πιο εύκολα. Είναι ψυχαναγκαστικός. Ότι αρχίζει θέλει να το τελειώνει. Νομίζω ότι κατάλαβε σχετικά έγκαιρα ότι το πράγμα δεν οδηγούσε πουθενά. Η επιλογή να κάνει παιδί που μάλλον είναι θανάσιμο σφάλμα για έναν παράνομο, μου λέει ότι είχε αρχίσει να χλομιάζει το φως του αγώνα που σβήνει οτιδήποτε άλλο από τον χάρτη της ζωής του μαχητή. Ο Κουφοντίνας έχασε συνειδητά μια οικογένεια αλλά αποζήτησε μια άλλη. Ο ψυχαναγκαστικός του χαρακτήρας δεν του επέτρεψε να βάλει τέλος στην επαναστατική του δράση.

Ο Κουφοντίνας δεν ήταν δυνατόν να υποστείλει τη σημαία. Θα ήταν ο τελευταίος, αυτός που θα έκλεινε την πόρτα. Όσο υπήρχε ο άνθρωπος - σκιά, ο Γιωτόπουλος που δε μπορούσε να ζήσει χωρίς αυτό, ο Κουφοντίνας δεν θα αποχωρούσε.

Ο Δημήτρης Κουφοντίνας γεννήθηκε 17Ν. Προσωπικά θα επιθυμούσα να μην πεθάνει 17Ν.



6 σχόλια:

  1. Ένας άνθρωπος δεν είναι κάτι αδιαμφισβήτητο. Ούτε πάλι είναι το σύνολο των ιδεών που έχουν άλλοι γι αυτόν. Ούτε είναι ο δικός του αυτοπροσδιορισμός.
    Τελικά τι;
    Τελικά αν σ ενδιαφέρει να προσεγγίσεις ένα άτομο, συγκέντρωσε όσες πληροφορίες και ματιές επάνω του μπορείς να μαζέψεις, των δικών του περιλαμβανομένων, και κάνε τις πορτφόλιο χωρίς να καταλήγεις σε επίθετα. Το σύνολο των πληροφοριών είναι ο virtual εαυτός του. Κι εκεί στοπ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αυτή είναι η διαδικασία, συνειδητή ή ασυνείδητη που ακολουθούμε. Το αν θα καταλήξεις σε επιθετικούς προσδιορισμούς, που αντιστοιχεί σε διαδικασία σύνδεσης, είναι θέμα επιλογής. Αν ήμουν δημοσιογράφος ή σκηνοθέτης, ντοκουμενταρίστικης άποψης, ίσως να έμενα σε αυτό που λες. Είμαι όμως ένας άνθρωπος που ψάχνει την ανάλυση και τη σύνθεση, με στόχο την διαρκή προσέγγιση της αλήθειας μας. Αυτή η περιπέτεια δεν τελειώνει ποτέ.

      Διαγραφή
  2. Επειδή ξέρω για τι μιλάς, μπορώ να σου πω ότι είναι ένα εξαίρετο άρθρο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ας εκτεθούμε λοιπόν…
    Το κείμενό σου, φίλε μου καλέ και ιδιαίτερε, ήταν ευτυχής συγκυρία για μένα, μια αφορμή για να αναζητήσω το « σπουδαίο γραπτό» του Ράμφου για τον Γιωτόπουλο:
    «Ο Γιωτόπουλος που γνώρισα στο Παρίσι το 65»
    Ηταν πολύ ελκυστικός για ανταλλαγή απόψεων ο τίτλος σου : «Η ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ: ΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ Vs ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑΣ» , αν και πιστεύω ότι θα ήταν εξ ίσου, ίσως και περισσότερο, ενδιαφέρων ο τίτλος και το αντίστοιχο περιεχόμενο: « ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑΣ Vs ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑΣ». Πιο διαφωτιστικό σε σχέση με τα βασικά σου ερωτήματα… Θα ήταν μια ευκαιρία, για μια προσπάθεια απάντησης στο αρχικό : «Τι άνθρωπος είναι ο Κουφοντίνας». Είναι γεγονός ότι ( έχω την πιθανώς λάθος αίσθηση) για τον Κουφοντίνα, είναι λιγότερα τα γνωστά δεδομένα , απ’ ότι για τον Γιωτόπουλο.
    Μπορώ ευθέως να πω, ότι οι απόψεις Ράμφου, περί τρομοκρατίας και «τρομοκράτη….» που διατυπώνονται «επί τη ευκαιρεία» της διατύπωσης των απόψεών του για τον Γιωτόπουλο, καλύπτουν σχεδόν στο σύνολό τους τις απόψεις μου ( μάλλον πεποιθήσεις θα έλεγα) και με εκφράζουν χωρίς επιφυλάξεις.
    Αυτό το ολόγιομο και διαφωτιστικό ψυχογράφημα του Γιωτόπουλου ( και επέκεινα του «τρομοκράτη» γενικότερα) , δια χειρός Ράμφου, θεωρώ ότι δεν αφήνει περιθώρια μεγαλύτερης εμβάθυνσης. Ετσι κι αλλιώς τα δικά του δεδομένα είναι πολύ περισσότερα από τα δικά μας.
    Εν τούτοις θα ήθελα να καταγράψω, πάντα με καλή προαίρεση, σκέψεις μου και ερωτήματα , που συνδέονται με τις απόψεις που εκφράζεις και στα δύο κείμενά σου:
    «…..Μένουμε στα δύο χαρακτηριστικά που αναφέρθηκαν ρητά : έντιμος και αξιοπρεπής………» γράφεις…
    Υποθέτω, ότι συν-αποδεχόμαστε τα όρια των χαρακτηρισμών : έντιμος , αξιοπρεπής και ευθύς, σύμφωνα με την τρέχουσα αντίληψη……. και τρομοκράτης επίσης , με το γνωστό και κοινά αποδεκτό περιεχόμενο του χαρακτηρισμού.
    Στην συνέχεια και αποδεχόμενοι – πιστεύω είναι απόλυτα προφανές- ότι ο Κουφοντίνας υπήρξε τρομοκράτης , ίσως οφείλουμε να προσπαθήσουμε να δούμε, πώς το πιο κάτω τμήμα του κειμένου του Ράμφου :
    «…Αυτό επιτρέπει στον τρομοκράτη να εξοντώνη ελαφρά τη καρδία αθώους και ανυπεράσπιστους, αφού κατά την κρίσι του δεν είναι πλέον άνθρωποι, αλλά ιμπεριαλιστές, Εβραίοι, άπιστοι, Αμερικανοί, εφοπλιστές κ.λπ. O τρομοκράτης, έγραφα, είναι ανελέητος επειδή τον ενδιαφέρει μόνο να επιβεβαιώνεται η λογική του φαντάσματός του….» ( Ράμφος)…… αυτό λοιπόν μπορεί να δέσει με το «έντιμος και αξιοπρεπής και ευθύς ??» !! Μήπως πέφτουμε σε αντίφαση??……
    Συμφωνώ –προφανώς- ότι στο ερώτημα : «…τι άνθρωπος είναι ο…..» η απάντηση για όλους μας, θα παραμένει πάντα ανοιχτή , δεδομένου ότι αυτή η κριτική είναι στατική , φωτογραφίζει μια στιγμή, ενώ ο καθένας μας εξελίσσεται δυναμικά. Ωστόσο στην ερώτηση : «τι έχει πράξει (ή διαπράξει) ο καθένας μας στη ζωή του?», η απάντηση -σε μεγάλο βαθμό- μπορεί να κλείσει και τουτ’ αυτό ισχύει και για τον Κουφοντίνα ή /και για τον οποιονδήποτε. Μήπως αν επικεντρωθούμε στην κριτική των πράξεων και των «διαπράξεων» , γίνεται πιο εύκολη η απάντηση ( μερικώς) στα ερωτήματά σου ( και τα δύο εννοώ) ??
    to be continued

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Εγώ , έτσι κι αλλιώς πιστεύω, ότι κάτω από τις αντικειμενικές συνθήκες , ο ένοπλος επαναστατικός αγώνας , εγχώριος , εισαγόμενος ή αλλότριος, έτσι όπως τον ζήσαμε ήταν ατελέσφορος, από κάθε άποψη. Πιθανώς , ας διακινδυνεύσω την άποψη , εξυπηρέτησε εν πολλοίς , σκοπούς αντίθετους από τους επιδιωκόμενους, έτσι τουλάχιστον, όπως διατυπώθηκαν επανειλημμένα από τους πρωταγωνιστές.
    Ερχομαι να επικροτήσω αναφανδόν αυτό που αποκαλείς « σπουδαίο κείμενο του Στέλιου Ράμφου»… και όχι απλά να το επικροτήσω ! Ακριβέστερα, να το ενστερνισθώ!
    Πώς να μην συμφωνήσω με το Ράμφο, διαβάζοντας τις δυό αυτές γραμμές: «…H «17 Νοέμβρη» έγινε «μύθος» επειδή ασυνειδήτως συμμερισθήκαμε τη λογική της και την εικόνα της, …..» ( Ράμφος).
    Η αναντιστοιχία της «…εικαζόμενης σπουδαιότητος…» με το αποτέλεσμα, που ήταν: «αντί «γίγαντες» είδαν να συλλαμβάνωνται, προς μεγάλη τους κατάπληξι, οι «φιλήσυχοι», «μοναχικοί», «ευγενείς», «καθώς πρέπει» γνωστοί άγνωστοί τους…..», μόνο δυνατές απορίες μπορεί να μου δημιουργήσει …. Εξομολογούμενος για πρώτη φορά , μια απορία που χρονολογείται από την περίοδο 65-67, την οποία έλυσα αργότερα… (την εξής: κάθε φορά στα διαγωνίσματα στο σχολείο, αναρωτιόμουνα με τον «Ντόκο» , πώς είναι δυνατόν να παραδίνεις την κόλα σου στον μισό χρόνο από εμάς , αλλά να είσαι τρεις –τέσσερις μονάδες πιο πάνω από εμάς , όταν έβγαιναν τα αποτελέσματα!!!!….).
    Πώς γίνεται να μη μπορώ να πω δυό λέξεις, για κάποιον που «αντιδρά στην «μοίρα» με απελπισμένη βαρβαρότητα…» και που μέσα «…στην φαντασίωσή του καλπάζει παντοδύναμος…»?
    Τελικά νομίζω ότι μπορώ …κι εγώ κι εσύ, αλλά και πολλοί άλλοι , να μορφώσουμε μια άποψη , έστω και όχι πλήρη.
    Θα ήθελα πολύ να «ζωγραφίσω» μερικές γραμμές από το ζητούμενο προφίλ????
    Προτιμώ να δεχτώ ότι μου είναι –έστω- σχετικά δύσκολο, να απαντήσω στα ερωτήματά σου, όταν πιστεύω στις πέντε λέξεις του Ράμφου για τον «τρομοκράτη»: «Στο φόνο βεβαιώνει τη ζωή» ή ακόμα περισσότερο «…Τον τυφλώνει ο θάνατος που απλώνεται μέσα του σαν ερημιά και που εξορκίζει συμβολικά με το αίμα των θυμάτων του……». Δεν συμφωνώ, ότι δεν μπορώ να έχω μια κάποια , έστω στοιχειώδη άποψη , έστω και χωρίς το πλήθος των δεδομένων στοιχείων που έχεις εσύ!
    Βέβαια, από άλλη οπτική και με διαφορετικά εργαλεία, αξιολογώ τον «θεωρητικό»! Γιωτόπουλο… Προφανώς όμως και γι αυτόν ( και εννοώ για ό,τι έπραξε και διέπραξε…) μπορώ να (να προσπαθήσω) σκιαγραφήσω, όπως κι εσύ κάνεις –νομίζω επιτυχώς- τις αδρές γραμμές του προφίλ του, με την πολύτιμη βοήθεια του Στέλιου Ράμφου…..….
    Οσο για την πολιτική, τι να πω?… «ελπίζω να σε βρω στον παράδεισο»…….

    the end

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Στέλιο, σπουδαία η συμβολή σου στη συζήτηση και με χαροποιεί ιδιαίτερα. Αυτό ακριβώς ελπίζω και περιμένω και από άλλους φίλους, σκεπτόμενους και αξιόλογους όπως εσύ.
    Έχω κουβεντιάσει πολύ με τον Ράμφο πάνω στο θέμα του ψυχισμού του τρομοκράτη και δεν είναι τυχαίο που κάθε φορά που συναντιόμαστε με ρωτάει τι κάνει ο Κουφοντίνας. Με την βαθύτατη στοχαστικότητα που τον διακρίνει, ο Ράμφος έχει αντιληφθεί, σύμφωνα με τα στοιχεία που του έχω δώσει, ίσως περισσότερα πράγμα τα για τον Δημήτρη απ' ότι εγώ.
    Ο Ράμφος προσεγγίζει τον ψυχισμό του τρομοκράτη και με τα εργαλεία που μας προσφέρει ο Ντοστογιέφσκι ο οποίος έχοντας περάσει από την τρομοκρατία και τον ρώσικο μηδενισμό, γίνεται μοναδικός ανατόμος του ψυχικού φαινομένου, κυρίως στο κορυφαίο έργο του "Έγκλημα και Τιμωρία".
    Ο Ράμφος λοιπόν παρουσιάζει το ψυχικό περιβάλλον του τρομοκράτη χωρίς να συμπεραίνει ότι οι ψυχές των τρομοκρατών είναι ίδιες ή παρόμοιες, γιατί τότε θα καταλήγαμε στο παράλογο συμπέρασμα ότι ο Ντοστογιέφσκι, ο Κάρλος και ο Χριστόδουλος είναι παρόμοιοι άνθρωποι, ανάλογες ψυχές.
    Με τα πενιχρά μέσα μου, σε σύγκριση με το μέγεθος του Ράμφου, προσπαθώ να πάω ένα βήμα παραπέρα και να συγκρίνω ανθρώπους που κινήθηκαν στον χώρο αυτό. Το κίνητρο μου είναι το εσωτερικό ερώτημα "γιατί ο Κουφοντίνας που γνώρισα, ο αγαπημένος μου φίλος;" και επίσης "θα μπορούσα να ήμουν εγώ, κάτω από διαφορετικές συγκυρίες;". Αυτά τα ζητήματα με απασχολούν και όχι αν δικαιώνεται πολιτικά ή όχι αυτή η δράση που είναι άλλου παππά ευαγγέλιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή